Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Налоговое право - Какие иски предъявляются к налоговому органу

Какие иски предъявляются к налоговому органу

Какие иски предъявляются к налоговому органу

Урегулирование споров между налоговыми органами и налогоплательщиком. Что нужно знать?


ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист,171 просмотров 9 дочитываний 02 декабря 2021 в 09:54 Краткое содержание:Действующим законодательством предусмотрен ряд случаев, когда урегулирование данных видов споров происходит в суде.Статьи 137,138 НК РФ и ст.

22 АПК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа, действие или бездействие его должностных лиц. Следует помнить, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в Арбитражнос Суде (далее АС) путем предъявления требования о недействительности, понимается документ любого наименования-требование, решение, постановление, письмо, подписанное руководителем или заместителем руководителя налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.Налогоплательщик также вправе обжаловать в суд требование налогового органа об уплате налога, пеней и налоговой санкции.

Такое требование подлежит судебному обжалованию независимо от того, было ли оспорено основное решение налогового органа, а именно решение о привлечении к налоговой ответственности с одновременным доначислением налога.

Следует помнить, что после истечения срока уплаты налога, указанного в требовании, налоговый орган выносит требование о взыскании налога в бесспорном порядке. Решение о взыскании налога также может быть обжаловано налогоплательщиков в судебном порядке. Причем, если НК РФ установлено, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно содержать описание налогового правонарушения, иметь ссылки на документ, подтверждающий факт совершения данного правонарушения, то содержание решения о взыскании налога не содержит в себе таких требований.
Причем, если НК РФ установлено, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно содержать описание налогового правонарушения, иметь ссылки на документ, подтверждающий факт совершения данного правонарушения, то содержание решения о взыскании налога не содержит в себе таких требований.

Как правило, решение о взыскании налога и пеней содержит только резолютивную часть решения о взыскании конкретной суммы, а описательная отсутствует. Поэтому, прежде всего налогоплательщику необходимо ознакомиться с решением налогового органа, прежде, чем в панике бежать с исковым заявлением в суд.С одной стороны, вроде бы привести аргументы для обжалования документа, в котором содержится минимальный объем информации о причинах доначисления и совсем отсутствует информация об основаниях взимания данного налога, очень трудно. Но, с другой стороны, имеет смысл обжаловать решение о взыскании налога в том случае, если налогоплательщиком пропущен трехмесячный срок на обжалование основного решения налогового органа о привлечении к ответственности и уплате налога.Чтобы определить, соответствует ли решение налогового органа о взыскании налога действующему законодательству или оно вынесено с нарушением закона, суду необходимо исследовать причину, в связи с которой было вынесено подобное решение.

Само решение о взыскании налога, как говорилось выше, не содержит подобной информации, а имеет лишь ссылку на налоговую декларацию или решение о привлечении к налоговой ответственности, в котором подробно описано налоговое нарушение и в связи с чем производится доначисление. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц организациями и ИП производится путем подачи жалоб, заявлений в АС РФ в соответствии с арбитражным законодательством. При обращении налогоплательщика в АС он именуется»Заявителем», а налоговый орган «Заинтересованным лицом».

Налогоплательщики-физические лица обращаются за защитой своих законных интересов и прав в суды общей юрисдикции.

В этом случае подача и рассмотрение жалобы производится в соответствии с нормами ГПК РФ. При подаче жалобы налогоплательщика в суд общей юрисдикции такой налогоплательщик будет именоваться «Заявитель», а налоговый орган будет именоваться «Государственный орган». Ответчиком по спору об обжалований действий или бездействий должностных лиц налоговых органов истец вправе указать, как само должностное лицо, так и налоговый орган, поскольку заявитель не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу, например, на момент обжалования, данное лицо уволилось.При разрешении подобных споров, следует помнить, что АС подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с экономической и предпринимательской деятельностью.

АС разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус ИП, с участием субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления и т.д.Дела, подведомственные юрисдикции АС РФ:-об оспаривании НПА, затрагивающих законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;-об оспаривании ненормативных правовых актов органов гос. власти, ОМС, решений, действий и бездействий должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;-об административных правонарушениях, если федеральными законами не предусмотрено иное;-о взыскании с граждан и организаций, занимающихся предпринимательской и иной экономической деятельностью, обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;-иные дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений.Суды общей юрисдикции рассматривают следующие категории дел:-по заявлениям граждан, прокурора, организаций об оспаривании НПА полностью или частично, если рассмотрение этих заявлений не отнесено к компетенции иных судов;-по заявлением об оспаривании решений и действий (бездействий) ОМС, органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Как известно, по общему правилу иск предъявляется в АС РФ по месту жительства или нахождения ответчика (заинтересованного лица)-налогового органа, юридического лица. Дела, подведомственные АС РФ рассматриваются по правилам первой инстанции, за исключением дел, относящих к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (далее ВАС РФ), которые в качестве суда первой инстанции рассматривает дела:-об оспаривании НПА Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;-дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Иск (заявление) к ответчикам, находящихся или проживающих на разных территориях субъектов РФ, подается по месту жительства одного из ответчиков.

Иск (заявление) к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства может быть предъявлен в АС по месту нахождения юридического лица, либо его филиала или представительства.да 7 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 7 / 0 нет Автор: (0), Юристы: (1), (1) Показать ещё комментарии (2)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Рассмотрение налоговых споров судами

58. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.59.

В силу НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.60.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании , , НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.61.

В тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.62. Если судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение заявителя, суд применительно к АПК РФ обязан приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ. В случае, если после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.63.

При рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.КонсультантПлюс: примечание.Федеральным от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует. Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. в .Установление пунктом 5 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.64.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу НК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании Кодекса.65.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу НК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании Кодекса.65. При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со или НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере ( НК РФ).КонсультантПлюс: примечание.Федеральным от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует.

Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. в .66. По смыслу пункта 5 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.67. При толковании пункта 5 статьи НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.КонсультантПлюс: примечание.Федеральным от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует.

Нормы об обязательном досудебном обжаловании см.

в .Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.68. Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ( НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.69.

Положения НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт, направить на новое рассмотрение в принявший его налоговый орган вопросы, разрешенные таким актом.Судам необходимо учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном и Кодекса, и вынести новое решение.70.

Исходя из положений АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.71. В соответствии с и НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа названное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса решение по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения (указанный срок может быть продлен в установленном порядке, но не более чем на 15 дней).При применении этих норм судам необходимо учитывать, что в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.В последнем случае при удовлетворении требования применительно к АПК РФ в резолютивной части судебного акта указывается на несоответствие оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту.Аналогичным подходом судам необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения или незаконными действий (бездействия) налогового органа.72. При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.73.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании или НК РФ, недействительным.Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.74. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.75.

Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.76. В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь и АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные , , НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные НК РФ.78.

Из положений , , , , НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.При этом в силу Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.79.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.В то же время применительно к Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.80.

В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со или НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.81. При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной НК РФ.В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.82. В силу АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.83.

Признать утратившими силу:постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5

«О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

;постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций»;постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование». ПредседательВысшего Арбитражного СудаРоссийской ФедерацииА.А.ИВАНОВ Секретарь ПленумаВысшего Арбитражного СудаРоссийской ФедерацииТ.В.ЗАВЬЯЛОВА Открыть полный текст документа

Какие иски могут предъявлять налоговые органы в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд?

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив Согласно пп.16 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды следующие иски: — о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах; — о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; — о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; — о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите; — о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Такие иски предъявляются к основным (преобладающим, участвующим) обществам (товариществам, предприятиям), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий). Если же задолженность числится за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), то налоговые органы вправе предъявлять иски о взыскании или задолженности с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). Следует отметить, что приведенный перечень может быть дополнен только на основании иных норм НК РФ.

Несмотря на наличие данного положения, в судебно-арбитражной практике пока отсутствует единство по такому важному вопросу, как право налоговых органов заявлять в суд иски о признании сделок недействительными. Часть представителей судейского корпуса на основании пп.16 п.1 ст.31 НК РФ полагает, что НК РФ не предоставляет налоговым органам такого полномочия (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 марта 2003 г.

N 56-27718/02; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2003 г. N Ф04/1291-148/А27-2003), тогда как в постановлениях других федеральных арбитражных судов указывается, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (Постановление ФАС Центрального округа от 16 января 2003 г. N А09-6101/02-9; Постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2003 г.

N КГ-А40/2161-03).Н.В.Герасименко К. ю. н., доцент кафедры финансового права Академии экономической безопасности МВД России Подписано в печать 20.07.2004 «Адвокат», 2004, N 7

Суд с налоговой: пять советов

Как показывает практика, чаще всего налоговый конфликт заканчивается судебным разбирательством.

Если вы налогоплательщик, получивший в результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки акт и прошедший досудебные стадии обжалования в вышестоящий налоговый орган, то эта статья для вас. Мы дадим пять полезных советов, которые помогут одержать победу в судебном споре с налоговым органом.
Мы дадим пять полезных советов, которые помогут одержать победу в судебном споре с налоговым органом. Сформируйте четкую правовую позицию, подкрепите ее положительной судебной практикой и научной доктриной.

Для разработки системы аргументов по делу прежде всего необходимо обратиться к нормативно-правовым актам. В налоговом споре первое место среди законодательных актов занимает НК РФ, поэтому в первую очередь ссылаться необходимо именно на него.

Далее подберите нормы права в вашу пользу из других федеральных законов.

Нормы, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, будут зависеть исходя из конкретных обстоятельств именно вашего дела.

Чаще всего это ГК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), Земельный кодекс РФ (ЗК РФ), Федеральные законы

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

№ 129-ФЗ, «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» № 54-ФЗ и многие другие. Несмотря на то что согласно АПК РФ суд выносит решение, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, судьи принимают во внимание сложившуюся по вашей ситуации судебную практику.

Поэтому рекомендуем всегда анализировать банки судебных решений в поиске положительных решений для налогоплательщика.

Ссылки на судебные акты Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ только укрепят вашу позицию и повысят шансы одержать победу. Если таковых не нашлось, можно воспользоваться разъяснениями Минфина РФ или ФНС.

Для эффективной защиты своих прав важно так же знать и противоположную практику, чтоб быть готовыми представить контраргументы в суде.

В спорах по вопросам налогового права можно также ссылаться на мнения авторитетных судей: Конституционного суда, Верховного суда, известных ученых правоведов, высказанных ими в монографиях, комментариях, статьях в специализированной прессе, интервью в СМИ. Часто налогоплательщики полагают, что в силу п.

6 ст. 108 НК РФ они не обязаны ничего доказывать.

Обязанности такой действительно нет, это ваше право, но не полагайтесь лишь на презумпцию невиновности, если вы заинтересованы в победе.

В п. 7 ст. 3 НК РФ говорится о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, что может быть лишь дополнительным аргументом к вашей правовой позиции. Дело в том, что процедура привлечения к налоговой ответственности построена таким образом, что налоговый орган по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносит решение о привлечении к ответственности, которое в течение месяца вступает в силу, если вы его не обжаловали. Вам направляется требование об уплате налога, пени, штрафа и в случае его неисполнения начинается взыскание средств с вашего расчетного счета.

Для того чтобы этого не произошло, налогоплательщик должен срочно обращаться в суд (срок — 3 месяца) и доказывать, что решение налогового органа незаконно. Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту лежит на налоговом органе.

Но если занимать позицию «пусть докажут», то дело однозначно будет проиграно.

Потому что налоговый орган считает, что он и так уже все доказал и изложил все факты в решении. Например, если налоговый орган провел экспертизу и установил, что подписи на документах сделаны неустановленным лицом, суд не назначит повторную судебную экспертизу, а будет ссылаться на результаты уже существующей.

В таком случае налогоплательщику необходимо получить заключение независимого эксперта. То же дело обстоит со свидетелями: если инспекция использует показания одного свидетеля, то вы должны привлечь трех.

Это в ваших интересах. В Определении ВС РФ от 25.01.

2016 № 302-КГ15-17939) по делу А-78-14492/2014 видно, как налогоплательщик, заняв пассивную позицию, сам определил исход дела. Суд указал, что налогоплательщик ссылался на незаконность расчета инспекции, но вместе с тем не представил ни контррасчет, ни документов. Согласно ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании решения незаконным прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании решения незаконным прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК, а также текст оспариваемого акта, решения. Как правило, оспариваемое решение в материалы дела представляет и налогоплательщик-заявитель, и заинтересованное лицо — налоговый орган.

Также стороны прилагают акт проверки, на основании которого вынесено решение, несмотря на то что акт как обязательный документ в статье не поименован.

Вместе с тем дело № А20-3019/2015 стало поучительным для налогоплательщиков.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу налогоплательщика, цитируя в решении акт проверки, которого не было в материалах дела.

16 Арбитражный Апелляционный Суд оставил решение первой инстанции без изменения. Но Постановлением АС СКО от 29.03.2017 решение первой и второй инстанции были отменены полностью, а дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал одну единственную причину отмены:

«В материалах дела отсутствует акт выездной налоговой проверки, таким образом, суды в нарушении ст.71 АПК РФ не установили обстоятельства дела применительно к тем фактам, которые зафиксированы в акте проверки»

.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суд должен истребовать акт выездной налоговой проверки в материалы дела и заново установить все фактические обстоятельства по делу. Таким образом, решение, вынесенное в пользу налогоплательщика, было отменено в виду отсутствия акта налоговой проверки. Чтобы не попасть в такую ситуацию налогоплательщик должен позаботиться о наличии всех процессуальных документов по проверке в материалах дела в суде.

Излишняя предусмотрительность никогда не вредила налогоплательщикам.

В ходе судебного процесса смело возражайте против приобщения тех доказательств, которых не было в проверке. Здесь будет уместна пословица «Кто не успел, тот опоздал».

Из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что налоговые органы, как и налогоплательщики, могут осуществлять сбор доказательств, представлять возражения на всех стадиях налогового контроля до вынесения решения вышестоящим налоговым органом (УФНС) — на стадии проверки решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на стадии обжалования в УФНС. Соответственно налоговый орган, как и налогоплательщик, не может представлять в судебный процесс доказательства, которых не было в процессе. Несмотря на указанные нормы, вопрос о принятии новых доказательств в суде является неоднозначным.

Такая позиция указана и в п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. ВАС РФ указал, что сбор и раскрытие доказательств осуществляются в ходе досудебного разбирательства.

Однако в этом же пункте указано, что налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Относительно п. 78 указанного Постановления ФНС РФ дала разъяснения в своем письме от 22.08.2014 № СА-4-7/16692, указав, что истребование у налогоплательщиков, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении него налогового контроля и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В этом же письме указано, что налоговый орган может приобщить в суд дополнительные доказательства, если они получены законным путем. Таким образом, можно сделать вывод, что данный вопрос в каждом споре всегда остается на усмотрение суда. Помните, что любое доказательство, которое приобщает налоговый орган, свидетельствует против вас.

Помните, что любое доказательство, которое приобщает налоговый орган, свидетельствует против вас. Поэтому, если доказательства не было в проверке, смело возражайте, ссылаясь на соответствующую судебную практику и на возможность налогового органа получить/истребовать эти документы на стадии проверки и досудебного урегулирования спора.

Держите козырь в любом налоговом споре: даже если все доказательства и аргументы налогового органа, свидетельствующие против организации, ясны и очевидны для суда, но были получены или зафиксированы с процессуальными нарушениями, есть шанс признать такое решение недействительным по формальным основаниям.

Процедуры проведения налоговых проверок, как камеральных, так и выездных жестко регламентированы. Требования к камеральной проверке закреплены в ст.

88 НК РФ, а выездной — в ст. 89 НК РФ.

Нарушение сроков, формы документов, порядка извещения может служить основанием для отмены решения налогового органа.

Судами принимаются во внимание существенные процессуальные нарушения, допущенные налоговыми органами при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки.

И если суд установит, что такие нарушения повлекли нарушение прав налогоплательщика, суд отменит решение инспекции. Если, например, проверяемый налогоплательщик не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, это является основанием для отмены решения налогового органа. Такая позиция отражена в постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15735/2014 по делу № А40-19971/2014.

Однако налогоплательщикам не стоит забывать, что в случаях направления документа налоговым органом по почте, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ). Поэтому не стоит ждать, что инспектор вручит вам акт, решение или другие документы лично. Материалы :

  1. , юрист ООО «Первая ростовская налоговая консультация»

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Взыскание в судебном порядке в случае пропуска налоговым органом срока на бесспорное взыскание

Принятое по истечении указанного в пункте 3 (далее — Кодекс) двухмесячного срока решение о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и решение о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), налогового агента — организации или индивидуального предпринимателя — причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.В шестимесячный срок на подачу налоговым органом в арбитражный суд иска о взыскании с налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (сбора, страхового взноса), пеней и штрафа включаются и 2 месяца на взыскание соответствующих сумм за счет денежных средств налогоплательщика, а также электронных денежных средств.При пропуске срока принятия решения о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), установленного пунктом 1 , взыскание причитающихся к уплате сумм с указанных налогоплательщиков может производиться только в судебном порядке путем подачи налоговым органом искового заявления в арбитражный суд.

В таком случае взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов производится за счет иного имущества организации или индивидуального предпринимателя на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда в соответствии с положениями «Об исполнительном производстве».В случае отмены по формальным признакам мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему, принятых налоговым органом в соответствии со и , налоговый орган осуществляет взыскания сумм задолженности в судебном порядке путем направления искового заявления в арбитражный суд. Исполнительный лист арбитражного суда предъявляется судебному приставу–исполнителю для исполнения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+