Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Поправки 2021 по 167 статье

Поправки 2021 по 167 статье

Поправки 2021 по 167 статье

Изменение Уголовного кодекса РФ с 11 августа 2021


Дидух Юлия Автор PPT.RU 12 августа 2021 Новая редакция Уголовного кодекса РФ вступает в силу 11 августа 2021 года. Законодатели уточнили условия освобождения заключенных от отбывания наказания путем условно-досрочного освобождения и замены более мягким наказанием. Редакцию с 11.08.2021 года изменил , вступивший в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования. Изменен порядок применения к осужденным лицам, в том числе несовершеннолетним, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены на более мягкий вид наказания.

Новая редакция дополнена новой частью 2.1 следующего содержания: Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

Редакция дополнена условием о том, что условно-досрочное освобождение может применяться к беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, после отбытия ею не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести. В силу новой редакции условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденному к лишению свободы, после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Новой частью 2 данной статьи предусмотрено, что: Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным к лишению свободы беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

КАДРОВИКУ: НОВОСТИ ЮРИСТУ: ОБЗОРЫ Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2021 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования .

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию? Выход Вы уверены, что хотите выйти?

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Комментарий к ст. 167 ГК РФ 1. Комментируемая статья закрепляет общие правовые последствия недействительных сделок, которые сводятся к следующему. Прежде всего, данная статья раскрывает сущность недействительной сделки как действия, которое не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено.

В п. 1 ст. 167 прямо указывается на то, что недействительная сделка влечет лишь те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью. Данное положение имеет, однако, отдельные исключения. Так, согласно п. 2 ст. 165 ГК суд может признать действительной сделку, не облеченную в требуемую законом нотариальную форму; в соответствии с п.

2 ст. 172 ГК судом может быть признана действительной сделка малолетнего, совершенная к его выгоде, и т.д. 2. Далее, по общему правилу недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167). Это положение, вполне естественное для ничтожных сделок, принципиально для сделок оспоримых.

Последние не порождают последствий, на которые они были направлены, с самого начала, а не с момента вступления в силу судебного решения о признании их недействительными, которое действует с обратной силой. Данное правило знает исключение, которое предусмотрено п.

3 ст. 167. В ряде случаев, исходя из характера оспоримой сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время.

Так, если предметом сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Это означает, что к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

Указанное исключение распространяется лишь на оспоримые сделки.

Если аналогичная ситуация возникает применительно к ничтожным сделкам, отношения сторон регулируются в основном правилами о неосновательном обогащении. Признание сделки недействительной следует отличать от расторжения и отмены сделки, при которых права и обязанности сторон по общему правилу прекращаются лишь на будущее время.

3. Правила комментируемой статьи распространяются как на оспоримые, так и на ничтожные сделки.

Различный порядок признания их недействительными не оказывает никакого влияния на последствия их недействительности.

Иными словами, после признания оспоримой сделки недействительной она ничем не отличается от ничтожной сделки. Из этого правила также есть отдельные исключения. Об одном из них, а именно о возможности прекращения оспоримой сделки лишь на будущее время (п.

3 ст. 167), уже говорилось в п. 2. Наряду с ним имеются и более частные различия в последствиях недействительности отдельных оспоримых и ничтожных сделок.

Так, только в оспоримых сделках возможны односторонняя реституция (ст. 179 ГК), а также возмещение вреда, причиненного одной стороной сделки другой (ст.

ст. 178, 179 ГК). 4. В качестве общего последствия недействительности сделки выступает двусторонняя реституция — возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Согласно п. 2 ст. 167 взаимная реституция наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки.

По своей юридической природе двусторонняя реституция — особая санкция, в которой выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона.

Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности. В силу своей природы реституция применяется лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.

5. В случаях, когда возврат полученного по сделке в натуре невозможен (например, переданное по сделке имущество потреблено, работа выполнена, услуга оказана и т.п.), стороны обязаны возместить полученное в деньгах. Данное правило применимо далеко не всегда, поскольку потребление соответствующего блага нередко делает бессмысленным возврат его стоимости в ответ на получение уплаченной за него цены.

Данное правило применимо далеко не всегда, поскольку потребление соответствующего блага нередко делает бессмысленным возврат его стоимости в ответ на получение уплаченной за него цены.

Тем не менее указанное правило полезно, поскольку, во-первых, пригодно для большинства ситуаций и, во-вторых, свидетельствует о последовательном подходе законодателя к последствиям недействительности сделок. Стоимость полученного определяется по соглашению сторон, а в случае возникновения спора устанавливается на основании правил, закрепленных п.

3 ст. 393 ГК, которые могут быть применены по аналогии закона. 6. Двусторонняя реституция, а при невозможности возвратить полученное в натуре — замена его денежным эквивалентом применяются, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Под «иными последствиями, предусмотренными законом», понимаются последствия двоякого рода.

Во-первых, это последствия, наступающие вместо двусторонней реституции. К ним относятся возврат переданного по сделке лишь одной стороне (односторонняя реституция), взыскание всего полученного по сделке в доход РФ (отсутствие реституции), признание сделки действительной (п.

2 ст. 165, п. 2 ст. 172 ГК) и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст.

302 ГК. Во-вторых, это последствия, которые могут наступить наряду с двусторонней реституцией и носящие по отношению к ней вспомогательный характер. Ими являются: а) производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон комментируемой статьи, как и вообще правилами гл.

9 ГК, не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК приложимы правила о возврате неосновательного обогащения.

Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. ст. 1107, 1108 ГК; б) взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст.

178, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 951 ГК). По своей правовой природе данное требование носит деликтный характер.

Судебная практика по статье 167 ГК РФ Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017 Суд постановляет, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны возвратить все полученное по сделке. Принимая во внимание, что квартира N 3-1 в селе Новослободск Думиничского района Калужской области не может быть возвращена [заявительнице], поскольку она стала объектом нескольких сделок и ее стоимость составляет 732 000 рублей, суд присуждает выплатить [К.] 732 000 рублей в пользу Натальи Евгеньевны Швидкой [первой заявительницы]». Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-17146 по делу N А60-36594/2016 Таким образом, заявитель считает, что судами нарушены положения статей 8.1, 53, 154, 167, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты по делу подлежат отмене, а его требования — удовлетворению.

Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 305-ЭС17-20391 по делу N А40-229913/2016 Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств неисполнимости какого-либо из условий договора аренды, неправомерности действий, бездействий Департамента, а также невозможности использования предмета аренды для заявленных целей, учитывая, что аукционная документация содержала все необходимые сведения об объекте аренды, правомерно пришли к выводам о недоказанности факта заключения договора аренды под влиянием существенного заблуждения и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20818 по делу N А41-70442/2016 Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 8, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314, 410, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ООО «Держава-Стройинвест» от исполнения договоров.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20818 по делу N А41-70442/2016 Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 8, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314, 410, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ООО «Держава-Стройинвест» от исполнения договоров.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 301-ЭС17-21045 по делу N А28-4058/2015 Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кошкиной М.А. в пользу должника денежных средств в размере 1 051 000 рублей, составляющих рыночную стоимость автомобиля, суды руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве и указали на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о поступлении денежных средств в счет оплаты имущества по спорному договору.

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 305-ЭС15-5574(18) по делу N А41-29928/2013 Разрешая спор и отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120

«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

, и исходил из того, что после заключения соглашения об уступке (признанного недействительным по настоящему обособленному спору) должник по основному обязательству (общество «Велес») осуществил исполнение в пользу цессионария (общества «КомплектСервис»). Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 308-ЭС17-20678 по делу N А01-915/2016 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали обоснованным материально-правовое требование, заявленное в пределах срока исковой давности, основываясь на установленных по делу обстоятельствах совершения должником оспариваемой сделки по заведомо заниженной цене, повлекшей нарушение прав и охраняемых законом интересов банка, являющегося кредитором должника, права которого обеспечены залогом переданного по ней недвижимого имущества. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-21124 по делу N А40-78324/2016 Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 179, 181, 196, 199, 309, 310, 421, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание выводы арбитражных судов по делам N А40-65939/2014, N А40-152643/2015, установив факт невнесения предпринимателем арендных платежей по договору в спорный период, признали обоснованными требования о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий арендатором.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 305-ЭС15-5574(26) по делу N А41-29928/2013 Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120

«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

, и исходил из того, что после заключения соглашения об уступке (признанного недействительным по настоящему обособленному спору) должник по основному обязательству (общество «Ранбакси») осуществил исполнение в пользу цессионария (общества «КомплектСервис»).

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 305-ЭС15-5574(21) по делу N А41-29928/2013 Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120

«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

, и исходил из того, что после заключения соглашения об уступке (признанного недействительным по настоящему обособленному спору) должник по основному обязательству (общество «ВИТТА компани») осуществил исполнение в пользу цессионария (общества «КомплектСервис»).

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 305-ЭС15-5574(23) по делу N А41-29928/2013 Разрешая спор и отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120

«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

, и исходил из того, что после заключения соглашения об уступке (признанного недействительным по настоящему обособленному спору) должник по основному обязательству (общество «Фармстандарт») осуществил исполнение в пользу цессионария (общества «КомплектСервис»).

Статья 167. Момент определения налоговой базы

Редакция Действующая 01.10.2018 01.01.2018 07.04.2015 01.01.2015 01.10.2014 01.07.2014 01.01.2012 01.10.2011 04.01.2011 29.12.2009 01.01.2008 01.01.2007 01.05.2006 23.01.2006 01.09.2005 01.01.2005 01.06.2002 01.01.2001

  1. вступила в силу 01.01.2001
  2. кодекс от 28.01.2020
  3. проверено сегодня

Ст. 167 НК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 1 января 2021 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Части статьи: Сравнить с редакцией статьи от 01.10.2018 01.01.2018 07.04.2015 01.01.2015 01.10.2014 01.07.2014 01.01.2012 01.10.2011 04.01.2011 29.12.2009 01.01.2008 01.01.2007 01.05.2006 23.01.2006 01.09.2005 01.01.2005 01.06.2002 01.01.2001 . В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 — 11, 13 — 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

  1. 2) день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
  2. 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

. Утратил силу. — Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

. В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи. 4 — 6. Утратили силу. — Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ. . При реализации налогоплательщиком товаров, переданных им на хранение по договору складского хранения с выдачей складского свидетельства, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется как день реализации складского свидетельства.

. При передаче имущественных прав в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Кодекса, — как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящего Кодекса, — как день передачи имущественных прав.

. При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 — 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных настоящего Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи. В случае реорганизации организации, если 181-й календарный день совпадает с датой завершения реорганизации или наступает после указанной даты, момент определения налоговой базы определяется правопреемником (правопреемниками) как дата завершения реорганизации (дата государственной регистрации каждой вновь возникшей организации, а в случае реорганизации в форме присоединения — дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждой присоединяемой организации). В случае ввоза в портовую особую экономическую зону российских товаров, помещенных за пределами портовой особой экономической зоны под таможенную процедуру экспорта (реэкспорта), или при вывозе припасов срок представления документов, установленный пунктом 9 настоящего Кодекса, определяется с даты помещения указанных товаров под таможенную процедуру экспорта (реэкспорта) или с даты декларирования припасов (а для налогоплательщиков, которые реализуют припасы, в отношении которых таможенное декларирование не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, — с даты оформления транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река — море) плавания).

Абзац утратил силу с 1 января 2011 года.

— Федеральный закон от 27.12.2009 N 368-ФЗ. . В случаях, предусмотренных пунктами 6, 6.1 и 6.2 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы налоговым агентом устанавливается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

. В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 9.2 пункта 1 настоящего Кодекса, является последнее число каждого налогового периода.

. В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода. . В целях настоящей главы момент определения налоговой базы при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

. В целях настоящей главы момент определения налоговой базы при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). . Принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения её соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения, принятая организацией, является обязательной для всех обособленных подразделений организации. Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, утверждается не позднее окончания первого налогового периода.

Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, считается применяемой со дня создания организации. Абзацы пятый — шестой утратили силу. — Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

. В случае получения налогоплательщиком — изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик — изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учёта осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций. При получении оплаты, частичной оплаты налогоплательщиком — изготовителем товаров (работ, услуг) в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляется контракт с покупателем (копия такого контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера), а также документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), с указанием их наименования, срока изготовления, наименования организации-изготовителя, выданный указанному налогоплательщику-изготовителю федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа. . В случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счёт поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

. Для налоговых агентов, указанных в пунктах 4, 5, 5.1 и 8 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи. . При реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признаётся день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. от 26 мая 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 16 мая 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 4 мая 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 13 апреля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 8 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 8 апреля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 29 марта 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 28 марта 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 21 марта 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 24 февраля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 19 января 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 21 декабря 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 21 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 7 декабря 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 20 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 2 ноября 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 5 октября 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 20 июля 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 14 июля 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 15 июня 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 10 апреля 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 18 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 6 октября 2014 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Новое в уголовном законодательстве РФ с 2021 года

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист,На сайте юрист, Воробьёв Станислав Борисович Написать сообщение ПодписатьсяВОПРОСЫПУБЛИКАЦИИ17 256 просмотров 2 972 дочитываний 13 января 2021 в 16:43 Поправки в ук рф 2021 году последние по каким статьям30 марта 2021 года вступает в силу Федеральный закон от 28.12.2021 N 491-ФЗ.

который внес изменения сразу в два уголовных кодекса. УК РФ и УПК РФ. Поправки связаны с возможностью предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, а также отсрочки исполнения приговора для этой же категории лиц.Федеральный закон от 26 июля 2021 года № 203-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации пополнился новыми статьями с уточнением видов мошенничества.Важные изменения в УК РФ с января 2021 годаштрафа в размере от 300 000 до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет;ограничения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;принудительных работ на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;лишения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.Нормами новой редакции статьи 53.1 УК РФ предусмотрено, что при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ, принудительные работы не применяются. Также определено, что:Как поправки в УК РФ с 2021 года осужденным по особо тяжкой статье облегчат освобождение из колонииИ что это такое: Если сейчас создано 8 исправительных центров и 15 изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, то к следующему году будет функционировать уже 15 исправительных центров на 1799 мест и 49 участков на 3879 мест.

Принцип работы исправительных центров и изолированных участков?4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.Какие возможны изменения в статье 80 УК РФ в 2021 годуРоссиянам, отбывающим наказание, будет предоставлена возможность замены части наказания, которое они не отбыли в виде заключения под стражу, на работы принудительного порядка.

Это станет возможным благодаря получению одобрения от парламентариев 18 декабря в третьем чтении.

Дело осталось за малым, этому законопроекту предстоит президентское подписание.Согласно замыслу инициаторов таких изменений, столь значительные послабления внедряются с целью повышения эффективности систематизации мер по адаптации заключенных, это предусматривает возврат к обычной жизни в современном обществе. Если заключенный решит воспользоваться правом по замене, то это не отнимает у него шанс на УДО.Тяжкие статьи УК РФ — изменения и поправки в законодательствеВо-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны). Адвокаты смогут в рамках консультирования указать на проблемы, а также на возможные пути их разрешения с минимальными или же вообще нулевыми потерями.

Кроме того, в некоторых случаях консультация адвокатов поможет решить множество вопросов, что позволяет человеку заниматься дальнейшей защитой своих прав, интересов и свобод самостоятельно.Рекомендуем прочесть: Выступление в апелляционном судеТакже отдельно следует затронуть те вопросы, которые касаются гуманизации тех статей, которые так или иначе связаны с наркотическими веществами. На данный момент 2 и 3 статьи, касающиеся хранения наркотических элементов и веществ, являются статьями, преступления за которые относятся к категории тяжких и особо тяжких.Новое в уголовном законодательстве с 2021 годаОднако стоит отметить, что уголовная амнистия в 2021 году не планируется.

Вместе с тем сегодня на рассмотрении в Государственной думе находится законопроект № 485101-7, которым предлагается внести поправки в ст. 53.1 и 80 УК РФ, в целом имеющие гуманизационную направленность. Суть инициативы — предусмотреть возможность замены наказания для осужденных с лишения свободы на принудительные работы.

Предполагается, что осужденные смогут рассчитывать на такую замену в случаях, если причиненный ими вред полностью возмещен, а их поведение в местах лишения свободы было образцовым.Законом «О внесении изменений…» от 12.11.2021 № 420-ФЗ была изменена формулировка ст. 322.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за фиктивную регистрацию иностранцев.

В частности, из наименования и текста правовой нормы исключены слова «жилое помещение». Обоснованность данной поправки обусловлена тем, что ранее к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранца могли привлекать только собственников квартир и другого жилья.

Этим пользовались юрлица, ставя иностранцев на учет по адресу организации. Чтобы это исключить, законодатель изменил формулировку примечания к статье, уточнив, что фиктивной постановкой на учет в числе прочего будет постановка иностранца на учет по адресу юрлица, если иностранец не будет осуществлять в такой организации трудовую деятельность.

Изменение вступило в силу с 23.11.2021.По каким именно статьям есть поправки в УК РФ в 2021 годуПервые разговоры по принятию такого закона начались еще в 2014 году, но законодательный акт так и не был принят. Теперь же осужденный к принудительным работам человек будет отправлен в специальное учреждение.

Но это не значит, что его свобода будет как-то ограничена – гражданин сможет спокойно передвигаться.освобождение от осуждения за преступления, которые были совершены по неосторожности лиц до 18 лет;женщин, у которых есть дети до 18 лет и беременных женщин;мужчин от 60 и женщин от 55 лет;мужчин, если у них есть дети до 3 лет;инвалидов первой, второй или третьей группы, если они отбыли больше одной четверти установленного срока.Изменения в ст 80 УК РФ в 2021 году – последние новостиПринудработы выступают образцом наиболее тяжкого из всех наказаний, которые не связаны с изоляцией от других граждан. Поэтому законотворцы считают, что такая модель оправдана.

Эта мера — привлечение лица к труду там, куда его направит администрация учреждения УИС. За принудительный труд осужденный получает плату, часть которой (5-20 %) отчисляется в доход государства. Прочий доход может быть направлен на содержание, на погашение требований взыскателей, на отчисление обязательных взносов.Заключенных интересует, как на практике будут реализовываться изменения в ст.

80 УК РФ в 2021 году. Последние новости говорят о том, что законопроект № 485101-7 прошел третье чтение. Его одобрили Верховный суд РФ, Комитет по госстроительству, поддержало большинство депутатов. После прохождения 3-го чтения проекту осталось только пройти согласование в Совете Федерации, оказаться на подписи у Президента РФ и быть опубликованным.

В силу он может вступить уже в начале 2021 года, спустя 10 дней после официальной публикации.Новые поправки в УК РФ: с 1 января 2021 введены принудительные работыВ зависимости от степени тяжести преступления, заключенный может проводить на принудительных работах от половины до трех четвертей своего срока. Это значит, что он занят каким-то делом, физической работой, а не втягивается в сомнительную романтику тюрьмы и тюремных представлений о жизни.

Он живет в менее строгих условиях и переход к свободной жизни будет для него более гладким.

А значит, и вероятности рецидивов будет меньше.Статья 53.1 описывает порядок применения принудительных работ как меры наказания за уголовные преступления. Собственно принудительные работы как наказание были введены еще в 2011 году, но до 2021 года на практике они не применялись.

Все дело в том, что в России не существовало необходимой инфраструктуры — в первую очередь, общежитий строгого режима для заключенных.Поправки в ук рф году по особо тяжким статьямОбвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.+7 (861)205-14-35 (Краснодарский край (доб.234)) В СООТВЕТСТВИ КОНСТИТУЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.2.205 УК РФ.

Теперь рассматривать как террористический акт будут в том числе угрозу совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.Юридические Консультации в законе Российской ческий Правовой итель АрапинНекоторые изменения либо вступили, либо вскоре вступят в законную силу, основная масса же вступит в силу именно 1 января 2021 года.

Дело в том, что по идее изменения уже есть, просто они еще не вступили в законную силу, а значит их пока нельзя применять. Поправка вводится в Кодексы при помощи выпускания других Федеральных законов, именно в них указывается, с какого числа будут введены изменения.На самом деле легче всего к юристу обратиться еще до начала процедура и поручить ему пройти эту процедуру, это существенно сэкономить время и нервы.

Кроме того, многие люди из-за незнания оформляют ненужные документы, идут просто не в те государственные органы и платят там дополнительные денежные средства ни за что.Какие статьи попадают под амнистию в 2021 году в РоссииПавел Крашенинников, занимающий пост главы Комитета ГД по гос. строительству и законодательству отмечает, что пять лет назад, по амнистии вышло около 70 тыс.

человек. В этом году под нее может попасть режиссер Кирилл Серебрянников, если его осудят по ст. 159 УК (мошенничество). Что касается другого известного заключенного – бывшего министра экономразвития Алексея Улюкаева, который осужден за вымогательство взятки, то ему не стоит ждать помилования, поскольку его статья является более тяжкой. Таким образом, говорить, будет ли амнистия в 2021 году, пока рано – эксперты ожидали еще этой весной, но этого не произошло.Традиционно к праздникам в стране объявляют амнистию для граждан, осужденных по не тяжким преступлениям.

Однако в этом году ни ко Дню Победы, ни к инаугурации президента, не было объявлено об амнистировании. Эксперты отмечают – как правило это к круглым датам и на вопрос: «когда будет следующая амнистия?», отвечают: ближайшая дата – 25 лет Конституции, приходится на конец текущего года.да 5 / -9 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 5 / -9 нет Автор: (0), Пользователи: (1) Показать ещё комментарии (1)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность». 2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое. Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по .

Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением. В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности ().

В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

3. Объективная сторона — заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба. 4. Уничтожение — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта. 5. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего.

Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. См. также . 6. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по .

7. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом. 8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, . 9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч.

2 комментируемой статьи 167 УК РФ. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. 10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК. 11. Поджог — умышленное учинение пожара.

Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара. 12. Взрыв — уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества. 13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений.

О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей. 14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.

2 комментируемой статьи 167), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — или либо ст.

ст. 112, . 16. Уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества следует отличать от вандализма (см.

коммент. к ст. 214) и . 17. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно практики применения комментируемой статьи 167 УК содержатся в Постановлениях от 05.06.2002 N 14 и от 15.11.2007 N 45.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+