Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Налоговое право - Решение суда об отказе в взыскании задолженности за полив

Решение суда об отказе в взыскании задолженности за полив

Решение от 21 февраля 2013 г. по делу № 2-30/2013


при проверке посадочно- поливочной площади установлено, что Шишкова А.А. в 2010 году имела огород площадью «0,2 сотки», в 2011 году — «1,75 сотки», в 2012 году — «0,9сотки».

Однако данное обстоятельство не указывает на установленный размер поливочной площади, поскольку ссылка делается на несуществующую меру площади — «сотка».

Сам акт вызывает сомнение, поскольку из его содержания не следует, каким образом была установлена поливочная площадь. Кроме того, в акте указано, что при составлении акта присутствовал ответчик, однако его подписи в акте не имеется, отказ от подписи не засвидетельствован. Плата за полив огорода определялась на основании установленных нормативов водопотребления, установленных для населения.

Однако данное утверждение безосновательно, соответствующими нормативными актами не подтверждается.

Доказательств наличия посадочно-поливочной площади в Шишковой А.А. в 2009 году суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер подлежащих удовлетворению исковых требований подлежит уменьшению на задолженность за полив огорода, которая в расчёте общей задолженности составляет руб. коп. (л.д.7-8). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО УО «Коммунальщик» подлежит сумма в размере руб.

коп. ( руб. коп. — , руб. = , руб.), то есть за снабжение холодной водой.

В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Данные положения закона судом сторонам разъяснялись, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, суду не представлено и ходатайств об их истребовании суду не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. с ответчика в пользу ООО УО «Коммунальщик» следует взыскать также необходимые и фактически понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, ч.1 ст., ст. ст. -, — , РЕШИЛ:Взыскать с Шишковой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг- холодному водоснабжению за период с 01.08.2008 года по 01.10.2012 года включительно в размере руб.

коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

коп. В остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия. Мировой судья В.Н. ДенисовЕлецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область) Денисов Владимир Николаевич (судья) Судебная практика по применению норм ст.

153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Решение № 2-2932/2017 от 28 ноября 2017 г.

по делу № 2-2932/2017

.В качестве подтверждения данного обстоятельства истец приобщает к исковому заявлению копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.Пунктом 3 ст. предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Согласно ч. 4 ст. плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст.

).Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии со ст. плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.Согласно ст. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи ).При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи — ).Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи , пункт 3 статьи ).В силу п.

1 ст. общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей .В соответствии с п. 2 ст. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.На основании ст.

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии со ст. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.В силу п.

3 ст. если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.В силу ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.

граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Статьей также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2).Согласно подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.При рассмотрении дела установлено, что за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2016 года ответчиками производилась оплата коммунальных услуг и содержания жилья.Таким образом, применение к возникшим правоотношениям положений ст.

в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованным.По смыслу закона применение ст. возможно в случае, когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству.Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).Из материалов дела следует, что Михиной ФИО17 в спорный период времени осуществлялись текущие платежи за коммунальные услуги.

Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).Из материалов дела следует, что Михиной ФИО17 в спорный период времени осуществлялись текущие платежи за коммунальные услуги. Согласно лицевому счету была произведена оплата в размере 65214 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей – за январь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1914 рублей — за сентябрь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей — за июль 2016 года).При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для зачета произведенных Михиной ФИО18.

платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды.С доводами представителя истца о том, что соответствии с ч.

3 ст. все поступившие платежи направлялись на погашение долга, образовавшегося за предыдущий период, суд не может согласиться, поскольку диспозиция ст.

рассчитана на случаи, когда суммы платежа не хватает для погашения всей задолженности, и определяет очередность погашения дополнительных требований кредитора: в первую очередь — издержек кредитора по получению исполнения, во вторую — процентов, в третью — суммы основного долга, и не содержит положений, предусматривающих порядок зачета платежа, произведенного за конкретный месяц, в счет погашения ранее образовавшейся основной задолженности. Данные вопросы в силу диспозитивности гражданского законодательства должны регулироваться соглашением сторон.

В связи с тем, что положения ст. не определяют очередность погашения основной задолженности, соглашение между сторонами о порядке погашения поступивших платежей сторонами не подписано, произведенные в текущем периоде платежи были необоснованно отнесены истцом по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранние периоды.За период времени с июня 2014 года по сентябрь 2016 года ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, поставленные истцом, а также не оплачивают расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений данного дома. Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей , общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.В соответствии со статьей течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Между тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилищно-коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском.Общая сумма задолженности ответчика (центральное отопление, содержание и текущий ремонт жилья) по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета представленного истцом составила 62754 рубля 84 копейки.ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ»» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) не могут быть удовлетворены.Проанализировав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком Михиной ФИО19. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по выставляемым истцом квитанциям, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за названный период и документами, подтверждающими их оплату.Посредством произведенной сверки (подсчета) сумм, указанных в квитанциях, выставляемых истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и документов по оплате этих квитанций, судом установлено, что за названный период ответчиком Михиной ФИО22. за жилищно-коммунальные услуги оплачено в общей сумме 65214 рублей.

Согласно квитанциям, выставленных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Михиной ФИО20.

начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 87497 рублей 61 копейка. Таким образом, сумма задолженности Михиной ФИО21. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22266 рублей87 копеек, из расчета (87480 рублей 87 копейка — 65214 рублей).Задолженность ответчика Михиной ФИО23.

по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22283 рубля 61 копейка до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, а также удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств внесения в установленном порядке указанной платы в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с Михиной ФИО24 в пользу ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22266 рублей 87 копеекВ силу ст. стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истцом заявлено требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2709 рублей 76 копеек.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления.Согласно пункту 6 статьи плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.В силу части 4 статьи в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи , законом не урегулирован, исходя из части 4 статьи , к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи , в связи с чем государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в том случае, когда судебный приказ был отменен по заявлению должника, подлежит зачету при подаче заявления в районный суд.Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» расходов, с Михиной ФИО25 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 868 рублей 01 копейкаРуководствуясь ст.
Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления.Согласно пункту 6 статьи плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.В силу части 4 статьи в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи , законом не урегулирован, исходя из части 4 статьи , к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи , в связи с чем государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в том случае, когда судебный приказ был отменен по заявлению должника, подлежит зачету при подаче заявления в районный суд.Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» расходов, с Михиной ФИО25 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 868 рублей 01 копейкаРуководствуясь ст.

ст. — , судрешил:Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» удовлетворить.Взыскать с Михиной ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22266 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 01 копейка.Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.Судья Т.С. АнненковаФрунзенский районный суд г.

Саратова (Саратовская область) ООО «УК «Фри ДОМ» Михина Н.м.

Анненкова Татьяна Сергеевна (судья) Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

30, 31 ЖК РФ Судебная практика по применению норм ст.

153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Решение № 2-1856/2015 2-1856/2015~М-660/2015 М-660/2015 от 7 апреля 2015 г. по делу № 2-1856/2015

— Гражданское Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию Дело № 2-1856/15РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 апреля 2015 года г.

Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к Муртазиной ФИО7 и Ферафонтовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Муртазиной Ю.В. и Ферафонтовой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование исковых требований указано, что Муртазина Ю.В.

по договору социального найма является нанимателем . ., а Ферафонтова Е.П. является членом семьи нанимателя. Указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Уютный дом» на основании протокола №— общего собрания собственников от —.—.—- г.

За период с —.—.—- г. по —.—.—- г. у ответчиков с учётом ранее образовавшейся задолженности имеется долг в размере — копеек оплате оказанных истцом коммунальных услуг.

—.—.—- г. истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по коммунальным платежам. —.—.—- г. мировым судьей был выдан судебный приказ, однако в связи с поступившим от ответчиков возражениями судебный приказ отменен —.—.—- г. Истец, ссылаясь на то, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны солидарно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных платежей, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке — задолженности по оплате коммунальных услуг за .
Истец, ссылаясь на то, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны солидарно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных платежей, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке — задолженности по оплате коммунальных услуг за . . При рассмотрении дела представитель истца изменила исковые требования, ссылаясь на то, что из взыскиваемой суммы истец исключает платежи, срок исковой давности по которым истек.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке — задолженности по оплате коммунальных услуг за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. и — пени за тот же период за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Представитель истца исковые требования поддержала. Ответчики признали исковые требования в части взыскания — задолженности по коммунальным платежам, в части остальной суммы основного долга и в части пени исковые требования не признали. Полагали, что из суммы основного долга подлежит исключению —, ссылались на то, что эта сумма долга приходится на Ферафонтову А.В., умершую —.—.—- г.

В случае взыскания пени просили уменьшить размере пени. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Согласно частям 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе В силу пункта 1 части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора В соответствии с частью 14 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в . ., ответчик Муртазина Ю.В. зарегистрирована с 2003 года, а Ферафонтова Е.П.

– с 1988 года. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, Муртазина Ю.В. является нанимателем квартиры по договору социального найма, а Ферафонтова Е.П.

является членом семьи нанимателя квартиры. Согласно протоколу №— общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого . . от —.—.—- г. ООО «Управляющая компания «Уютный дом» выбрано управляющей компанией указанного дома. Предоставление ответчиком коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производится истцом.

Предоставление ответчиком коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производится истцом. В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивают оказанные истцом коммунальные услуги. —.—.—- г. ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по коммунальным платежам по .

. —.—.—- г. мировым судьей судебного участка №— по Ново-Савиновскому судебному району .

. Республики Татарстан выдан судебный приказ на взыскание с Муртазиной Ю.В., Ферафонтовой Е.П. и Ферафонтовой А.В. в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам. В связи с поступившими от Ферафонтовой Е.П.

возражениями судебный приказ отменен —.—.—- г.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере —. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам на основании части 14 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации начислено — пени.
За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам на основании части 14 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации начислено — пени.

Данная сумма предъявлена в пределах срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с декабря 2010 года, поскольку обращение в суд последовало в декабре 2013 года, когда истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчиков долга по коммунальным платежам. Факт неоплаты взыскиваемой истцом суммы ответчиками не опровергался.

Ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей в большем размере, чем указывает истец в своих расчетах. Доказательств неправильного начисления платы за коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду также не предоставлено. Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, иное ответчиками не доказано, судом не установлено.

При таких данных суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в размере —., поскольку наличие долга в указанном размере доказано, законом установлена солидарная ответственность нанимателя жилого помещения и членов его семьи в части внесения платы за коммунальные услуги.

В части взыскания пени суд полагает возможным частично согласиться с доводами ответчиков о необходимости снижения пени до разумных пределов. Учитывая размер просроченного долга и период просрочки, суд, руководствуясь статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер пени до — рублей. Суд отклоняет довод ответчиков о том, что ранее в квартире была зарегистрирована Ферафонтова А.В.

и в связи с её смертью —.—.—- г. размер долга должен быть уменьшен на —, поскольку именно данная сумма долга приходилась на долю Ферафонтовой А.В.

Согласно материалам дела Ферафонтова А.В. была зарегистрирована в . ., она умерла —.—.—- г. Между ответчиками и Ферафонтовой А.В.

не было заключено соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем их обязанность перед истцом является солидарной.

Из положений статей — Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку в спорный период с —.—.—- г. по —.—.—- г. ответчики, а также Ферафонтова А.В. исполняли солидарную обязанность не в полном объеме, то оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по оплате оставшейся задолженности за этот период не имеется.

Учитывая солидарное обязательство нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных платежей, смерть Ферафонтовой А.В.

не влечет освобождение ответчиков от необходимости оплаты всей задолженности по коммунальным платежам.

Поэтому доводы ответчиков не основаны на законе. Истец воспользовался своим правом на солидарное взыскание задолженности за коммунальные услуги, ответчики в рамках рассматриваемого дела не вправе требовать оплаты задолженности в долевом порядке либо освобождения от уплаты задолженности. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Муртазиной ФИО9 и Ферафонтовой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично. Взыскать с Муртазиной ФИО11 и Ферафонтовой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» — задолженности по оплате коммунальных услуг, — рублей пени. Взыскать с Муртазиной ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» — госпошлины.

Взыскать с Ферафонтовой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» — госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) Шамгунов А.И. (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

333 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+