Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Собирание доказательств упк

Собирание доказательств упк

Собирание доказательств упк

Статья 86. Собирание доказательств


Согласно Уголовно-процессуальному Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим , устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела . При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим . В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим . 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.

Иванов, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации «Недопустимые доказательства», «Собирание доказательств» и «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют суду при постановлении приговора использовать недопустимые доказательства, полученные с нарушением Федерального от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Обращает внимание на то, что суд удовлетворил ходатайство адвокатов о признании недопустимым доказательством по делу протокола эксгумации трупа С.

по тем основаниям, что заполнение этого протокола в части изъятого в ходе проведения данного следственного действия, его упаковки и дальнейшей судьбы, имело место после окончания предварительного следствия и ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами дела.

Вместе с тем, в условиях противоречивых показаний свидетеля — следователя Д., данных им в ходе судебного разбирательства 29 апреля 2015 года и 19 августа 2016 года относительно обстоятельств заполнения протокола эксгумации трупа, без устранения иных противоречий и пробелов, допущенные при производстве данного следственного действия, в том числе не устраненных при допросе 19 августа 2016 года другого свидетеля — заведующего отделом экспертиз трупов <.> бюро СМЭ Я., суд необоснованно признал допустимыми доказательствами по делу результаты эксгумации — изъятые из трупа пули, заключения экспертов-баллистов, что, по мнению адвоката, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, , , , , УПК РФ, регламентирующих порядок оформления протоколов следственных действий и проведения осмотра трупа в их взаимосвязи. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений «Основание уголовной ответственности», «Понятие преступления» и «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, «Полномочия суда», «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», «Доказательства», «Недопустимые доказательства», «Доказывание», «Собирание доказательств», «Проверка доказательств», «Правила оценки доказательств» и «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.

Мартыненко, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими , , , и Конституции Российской Федерации «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», «Доказывание», «Собирание доказательств» и «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные взаимосвязанные законоположения не обязывают дознавателя, следователя, прокурора и суд собирать, проверять и оценивать доказательства невиновности обвиняемого, позволяя вынести обвинительный приговор без установления времени и мотива совершения преступления. Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, доказательства, положенные в основу осуждения Надуева собраны с соблюдением требований УПК РФ и УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно Уголовно-процессуальному Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим , устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела . При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим .

Результаты же непроцессуальных действий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Согласно общим правилам доказывания, закрепленным в нормах Уголовно-процессуального Российской Федерации, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом ; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство .

Кроме того, данного Кодекса предусматривает право суда вынести частное определение или постановление и в других — прямо не указанных в законе — случаях, если суд признает это необходимым, в том числе по причине непредставления по запросу суда нужных ему документов.

Оспариваемые же заявителем нормы Уголовно-процессуального Российской Федерации регламентируют порядок доказывания по уголовным делам (, , , и ), а также устанавливают требования к приговору суда (, и ), в том числе в части обязательности решения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, и не лишают стороны основанного на данного Кодекса права собирать и представлять доказательства по этому вопросу.

Оспариваемые же заявителем нормы Уголовно-процессуального Российской Федерации регламентируют порядок доказывания по уголовным делам (, , , и ), а также устанавливают требования к приговору суда (, и ), в том числе в части обязательности решения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, и не лишают стороны основанного на данного Кодекса права собирать и представлять доказательства по этому вопросу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб доказательства, положенные в основу осуждения Рябочкина, Денисова и Симакова собраны с соблюдением требований УПК РФ и УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Статья 86 УПК РФ.

Собирание доказательств

Новая редакция Ст. 86 УПК РФ 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Комментарий удалён по просьбе автора.

1. Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законом процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Закон устанавливает порядок проведения следственных действий, нарушение которого влечет недопустимость полученных доказательств (см.

комментарий к ст. 75 УПК РФ). 2. Закон предусматривает возможность получения доказательств и посредством иных, помимо указанных в главах 23 — 27, 37 УПК РФ, действий.

Такими действиями является истребование документов, а также их приобщение к делу.

3. Предоставление перечисленным в ч. 2 ст. 86 участникам процесса права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатайство. Если оно будет удовлетворено, то документ или предмет обретут статус доказательства.

Таким образом, процессуальным действием, влекущим появление в деле нового доказательства, является постановление (определение) о приобщении к делу документа или предмета. 4. Формулировка ч. 2 ст. 86 является более точной, чем указание на право «представлять доказательства», принадлежащее потерпевшему (ст. 42 УПК РФ), гражданскому истцу (ст.

44 УПК РФ), подозреваемому (ст.

46 УПК РФ), обвиняемому (ст. 47 УПК РФ) и гражданскому ответчику (ст.

54 УПК РФ). Все перечисленные участники процесса могут лишь заявлять ходатайства об истребовании письменных документов, приобщении к уголовному делу имеющихся в их распоряжении документов и предметов в качестве доказательств, а также о производстве следственных и судебных действий, направленных на получение конкретного доказательства. 5. Круг лиц, правомочных заявлять ходатайства, порядок их заявления и разрешения установлены законом (см.

комментарий к ст. ст. 119 — 122 УПК РФ). 6. Процессуальная регламентация участия защитника в собирании доказательств сформулирована в законе достаточно широко: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). В п. 2 ч.

3 и п. 3 ч. 3 данной статьи конкретизированы два из возможных способов получения интересующей защитника информации. Во-первых, это опрос любого лица, если оно даст согласие отвечать на вопросы защитника.

В силу этого положения закона защитник не нарушает ни процессуальных норм, ни профессиональной этики, если он предложит лицу сообщить те или иные сведения. Однако лицо, которому защитник сделал такое предложение, вправе ответить отказом, и принуждать его к беседе защитник не может. Защитник не вправе предложить допрошенному лицу изменить свои показания в суде.

Во-вторых, это истребование справок, характеристик, иных документов от тех органов и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Несмотря на указанное в ч. 3 ст. 86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств.

86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств. Указанные документы приобретают такой статус только после решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о приобщении их к материалам дела. 7. Право организации предоставлять не подлинник, а копию запрашиваемого документа основано на заменимости последнего, поскольку значение для дела имеет лишь его содержание, а не материальные признаки.

Собирание доказательств (ст.

86 УПК РФ)

«Собирание доказательств» — термин условный, поскольку доказательства не существуют как таковые в природе, в обществе. Они формируются субъектами доказывания (дознавателем, следователем, прокурором, судом).

Процесс формирования доказательства состоит из обнаружения источника сведений, имеющих значение для дела, а также из надлежащего порядка их получения и фиксации.

Формирование доказательства завершается в тот момент, когда сведения, имеющие значение для дела, полученные из надлежащего источника, приобретают определенную законом форму.

Собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом путем:

  1. (2) производства иных процессуальных действий, среди которых можно назвать истребование справок, характеристик иных документов, проведение ревизий, документальных проверок и др.;
  2. (3) приобщения к уголовному делу в качестве доказательств письменных документов и предметов, собранных и представленных подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Особо следует отметить, что указанные участники процесса не являются субъектами доказывания. Они собирают и представляют не доказательства, а документы и предметы для последующего возможного приобщения их в качестве доказательств.
  3. (1) производства следственных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе (допрос, обыск, выемка, предъявление для опознания и др.);

Часть 3 ст. 86 УПК РФ, наделяющая защитника правом собирать доказательства (путем получения предметов, документов, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от учреждений и организаций), содержит в себе определенную долю условности. Защитник не имеет возможности получить допустимое доказательство, поскольку закон не предусматривает надлежащей процедуры получения этим участником доказательств:

  1. (1) он не назван в качестве субъекта доказывания в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, определяющей понятие доказательства;
  2. (3) в УПК РФ полностью отсутствует регламентация такого действия, как опрос лиц с их согласия.
  3. (2) доказательствами согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ признаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, которые, в свою очередь, являются сведениями, сообщенными ими на допросе, проведенном с соблюдением соответствующих требований (ст. 173, 174, 187—190, 275, 277 и 278 УПК РФ);

В решении данного вопросе следует согласиться с П.А.

Лупин- ской, считающей, что защитник собирает не доказательства, а .

тот полуфабрикат, который он представляет лицам, уполномоченным решить, можно ли это использовать в качестве доказательства по делу. Материалы, собранные адвокатом, находятся как бы за рамками процессуального регулирования, значит, должны войти в уголовный процесс, но только через соответствующее постановление того, кто является движущей силой этого процесса. Таким образом, защитник имеет право истребовать и представлять следователю, дознавателю, прокурору, суду предметы и документы с просьбой приобщить их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ходатайствовать о вызове лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Он вправе ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сам собирать доказательства не может.

Собирание и представление предметов и документов для дальнейшего приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств — это способ реализации участниками процесса своего права на участие в доказывании.

Следователь, суд не вправе им отказать в приобщении к делу документа, представленного в качестве доказательства или в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст. 159, 271 УПК РФ). Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму (протокол), так и фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы слепки и оттиски следов, выполненных при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственных действий (ст. 166 УПК РФ). В уголовно-процессуальном законе предусмотрено использование научно-технических средств для собирания, закрепления и проверки доказательств (ст.

166, 259, 276, 281 УПК РФ).

  1. Путинская П.А. Реформа уголовного правосудия и ее влияние на реформирование юридического образования // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М.: Юристъ, 2006. С. 104.

Комментарий к СТ 86 УПК РФ

.

Собирание доказательств Комментарий к статье 86 УПК РФ: 1. Собирание доказательств — элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В ком. статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств.
В ком. статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств.

Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред.

ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса.

При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч.

4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч.

5 ст. 377). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств.

Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч.

1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции — в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал.

Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно.

Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом пункт 2 ком. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия.
Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия.

К числу иных процессуальных действий относятся: направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения. Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст.

117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст. 21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК.

Так, например, согласно ч. 7 ст. 115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти.

Так, согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод — по аналогии с ч.

4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. 2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лишь письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.

2 ком. статьи). Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Напротив, согласно ч. 3 ком. статьи защитник вправе собирать именно доказательства. Способами для этого служат: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами, так же как и сведения, собираемые его процессуальными противниками — следователем, органом дознания, дознавателем.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 159 в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значения для данного уголовного дела.

Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217). В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч.

4 ст. 220). Важно отметить, что следователь и прокурор не вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, если речь идет о списке свидетелей со стороны защиты.

Это говорит, во-первых, о том, что формирование списка не есть продукт деятельности следователя; во-вторых, данный запрет указывает на то, что закон признает формирование списка доказательств со стороны защиты ее исключительным правом, которое она реализует по собственному усмотрению.

Следователь не вправе отказать защите во включении и в этот список указания на тех или иных свидетелей или доказательства.

Примечательно, что в дальнейшем суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании. Представляется, что письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст.

84). Это, конечно, не исключает, а предполагает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей, но не потому, что их объяснения не являлись доказательствами, а потому, что письменные объяснения есть не что иное, как производные доказательства. В силу же принципа непосредственности исследования доказательств при наличии доказательств производных необходимо стремиться к получению первоначальных доказательств, каковыми в данном случае будут являться устные показания тех лиц, которые ранее дали письменные объяснения.

Иногда некоторые следователи и судьи отказывают в приобщении к материалам дела письменных объяснений, полученных защитником, мотивируя это тем, что УПК называет лишь такое действие, как опрос защитником лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86), но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений.

Подобная позиция неправомерна. Во-первых, она не учитывает, что если закон предусмотрел какой-либо способ собирания доказательств, то он предполагает и то, что доказательственные сведения будут иметь соответствующую форму.

Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК защитник вправе использовать любые не запрещенные Кодексом средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК, ни какой-либо другой закон не содержат. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.
Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

3. Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств.

Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия.

Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение ОРД в силу ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принадлежит только подразделениям определенных государственных органов.

Вместе с тем защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992

«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

.

Доказательства в уголовных делах: сбор, оценка и проверка

› › › Способы собирания доказательств в уголовном процессе и их проверки регулируются отдельными статьями УПК РФ.

Здесь мы обсудим особенности и характеристики этих процедур и то, каким образом они трактуются в ст. 86—88 вышеуказанного кодекса. Также приведем правила их проведения и расскажем о сотрудниках, которые осуществляют эти процедуры.

Это важно знать, если вы столкнулись с расследованием преступления или стали его участником.

Статья включает в себя понятие собирания . В ней говорится о том, что оно проводится в процессе производства дела и различными должностными лицами (следователем и т.

д.). Это указано в ч. 1 этой статьи.

Во второй разъясняется, что потенциальные преступники, пострадавшие и стороны в гражданском процессе могут представлять доказательства во время процедуры. В ч. 3 говорится о том, как это может делать защитник:

  1. получать документы из различных госструктур.
  2. опрашивать граждан с их согласия;
  3. получать объекты и документы;

В указано, что следователь или суд осуществляют проверку доказательных фактов путем их сравнения с другими и устанавливают источники их нахождения.

В перечисляются правила оценки доказательств в уголовном процессе. В первой части говорится о том, что каждое из них оценивается в отдельности.

По ч. 2 этого же кодекса, суд или следователь могут признать доказательства недопустимыми. Это может произойти и по инициативе возможных правонарушителей. Если это произошло, то доказательство уже не позволяют включать в материалы дела.

Об этом можно прочитать в ч. 3 ст.

88 УПК РФ. Согласно ч. 4, суд может не принять доказательство по и вышеуказанного кодекса. Если говорить о том, в чем заключаются способы собирания и проверки доказательств, то их вправе представлять как возможные злоумышленники, так и пострадавшие.

Однако действующий УПК не содержит четких правил по сбору доказательств, но при этом должны соблюдаться определенные условия:

  1. требуется учитывать нормы и 75 (в них говорится о свойствах, видах и формах);
  2. в качестве доказательств допускаются самые различные документы — от справок до расписок;
  3. допускается приобщать и различные объекты, чья важность для расследования оценивается уже соответствующими органами дознания или следствия.

Следует иметь в виду, что доказательства, собранные с нарушениями действующего законодательства РФ, не будут учитываться. Их не приобщат к материалам дела.

Это связано с тем, что в уголовном процессе собирание и проверка доказательств — это элементы доказывания. Согласно ст. 86 УПК РФ, собирать доказательные факты имеют право как те лица, которые сами ведут процесс, так и те, кто его контролирует. Их роль в собирании несколько отличается.

Например, прокурор вправе осуществлять этот процесс только на стадии судебного производства, но не во время следствия, так как он не вправе принимать участие в следственных действиях. При этом даже в суде он выступает только на стороне обвинения. Что касается степени участия суда в собирании, то тут стоит принимать в расчет, что все они разделяются на две большие группы: уличающие и оправдывающие.

Поэтому суд рискует встать на чью-то сторону, а это не допускается.

Отсюда и вытекает вывод, каким образом он участвует в сборе доказательств, а именно: обеспечивает необходимые условия всем участникам процесса и остается беспристрастным при их оценке. Способы же осуществления подобной процедуры можно разделить на два вида:

  1. следственные мероприятия (это могут быть осмотр места происшествия и т. д.);
  2. прочие процессуальные действия (следователь направляет запрос, обязательный для исполнения учреждениями).

Так как собирание доказательств, их проверка и оценка — взаимодополняющие процессы, каждый из которых следует за другим, то все они определяются как обязательные элементы доказывания.

Справка. Под проверкой доказательств понимается их анализ и синтез, а также сопоставление с прочими из них. Цель этой процедуры состоит в том, чтобы установить их правдоподобность и то, соответствует ли способ их сбора законному и закрепленному в УПК РФ.

Этот этап крайне важен, так как именно во время него проверяется, насколько они могут быть важны для всего следствия. Особенности проверки уже собранных доказательств, исходя из этого, заключаются в определении:

  1. их объема.
  2. соотношения реальных и предполагаемых фактов дела;
  3. вида доказательств;
  4. квалификации расследуемого правонарушения;
  5. их количества и качества;

К способам проверки относятся такие:

  1. установление их источников (то есть откуда они появились);
  2. получение прочих доказательств, которые могут как опровергнуть, так и подтвердить уже ранее собранные.
  3. сравнение с прочими;

Их проверку следует отличать от оценки, так как эти два процесса, хоть и похожи между собой, но в корне отличаются друг от друга.

Целями первого являются установление того, помогут ли доказательства в расследовании дела, а также обеспечение условий для их оценки в их общей совокупности.

При этом должна учитываться специфика каждого из них. Она обуславливается как их характеристиками, так и общественными отношениями, в результате которых и стало известно доказательство. Проверяют доказательство должностные лица, ведущие расследование дела (следователь, дознаватель), и те, кто контролирует этот процесс (прокурор, суд).

Они вправе задавать уточняющие вопросы по поводу доказательств тем, кто представил их, а также заявлять ходатайства.

Важно! Отдельно проверяется то, каким образом были получены доказательства. Источник определяет их допустимость.

Проверка всегда начинается с анализа, в процессе которого исследуются качества и характеристики фактов.

Далее проводится сравнение. Это позволит восполнить пробелы в наличии сведений о них и установить их достоверность. Результаты проверки отображаются в материалах делах и документах, в которых содержится обвинение. Это часть процедуры, которая представляет собой установление соответствия доказательств законодательным нормам.

Ее задача заключается в том, чтобы из них вывести те факты и обстоятельства, которые помогут в установлении истины по расследуемому преступлению.

Это самый сложный этап, который возлагается на следователя, суд или прокурора. Прочие субъекты производства по делу вправе подавать ходатайства касательно оценки. Они могут обжаловать решения госструктур об их приобщении к делу и пр.

К основным требованиям по оценке можно отнести:

  1. внутреннее убеждение должностного лица на основе совокупности части доказательств или всех их;
  2. процедура должна проходить только в тех формах, которые предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами.
  3. свободная оценка по собственному убеждению лица (это вовсе не означает, что оно может это делать произвольно, а по своим правосознанию и совести);
  4. промежуточные и итоговые выводы по расследованию должны исходить из совокупности всех доказательств;
  5. их содержание не предопределяется законодательными актами;

Конечным результатом оценки определяется вывод о том, виновен или нет потенциальный правонарушитель.

Если существуют устраненные в процессе сомнения в виновности, то они толкуются в пользу осужденного по ч.

3 . Судебная практика позволяет сделать вывод о том, что после оценки доказательства, которые допускаются до обвинительного акта, должны отвечать таким требованиям:

  1. в случае если существует другое обвинение, подкрепленное доказанными фактами, тогда прочие версии могут быть признаны недопустимыми.
  2. обвинение не может быть доказанным, если основано на доказательствах, которые противоречат другим;
  3. приговор может быть основан на доказательствах, объективно оцененных и проверенных ранее в суде;

Требования закреплены в УПК РФ, поэтому признаются как основные. На практике они всегда строго соблюдаются. Процедуры сбора, проверки и оценки доказательств — очень важные составляющие (этапы) в доказывании вины потенциального преступника, а также при выборе конкретного наказания для него.

Эти процессы регулируются ст.

86—88 УПК РФ. Их результатом определяется виновность или невиновность лица, подозреваемого в совершении злодеяния. Вконтакте Facebook Twitter Google+ Мой мир Рекомендуем статьи по теме Уголовный процесс — это сложная, но в целом слаженная система, в которой участвуют различные лица, .

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+